kognitywistyka.net: forum
Umysł - Mózg - Sztuczna Inteligencja

Sprawy techniczne - Przeniesione z działu: Badania

Jan Wójcik - 2006-12-09, 18:11
Temat postu: Przeniesione z działu: Badania
Witam. Dobrze byłoby, gdyby zamiast prośby o pobieranie pliku pojawiła się w poście jakaś treść merytoryczna. Jakieś streszczenie przekraczające abstrakt. Dzięki temu każdy mógłby się dowiedzieć, czy warto pobierać plik, czy nie, a tak, to pewnie większość osób nie pobierze, nie chcąc tracić czasu i jakości łącza na coś bliżej nieokreślonego. Gdzie było to badanie publikowane, jacy autorzy? Co to znaczy "rozpoznawanie słów poza świadomością?" - Brzmi niezbyt badawczo, czy chodzi o efekt torowania/poprzedzania/primingu? Jakie wyszły wyniki? Jeżeli tylko takie, że mózg jest modularny, abo takie, że różne rodzaje bodźców wywołują nieco odmienne wzorce odpowiedzi mózgu, to chyba nie jest to zbyt poważne badanie?

Wpis stanowi komentarz do wpisu z działu badania, obecnie usuniętego. Wyjaśnienie niżej - SW]

Mikolaj Pawlak - 2006-12-09, 20:01

Witam,

Pisałem o tym juz wcześniej, ale się powtórzę. Mam prośbe by artykuły i krótkie informacje umieszczane w prasówce w miare możliwości opatrywać linkami i notka literaturową jak ponizej:

Neurite Extension and Membrane Trafficking
Protrudin Induces Neurite Formation by Directional Membrane Trafficking
Michiko Shirane and Keiichi I. Nakayama
Science 3 November 2006:
Vol. 314. no. 5800, pp. 818 - 821
DOI: 10.1126/science.1134027

Donning the Myelin Sheath
The Polarity Protein Par-3 Directly Interacts with p75NTR to Regulate Myelination
Jonah R. Chan, Christine Jolicoeur, Junji Yamauchi, Jimmy Elliott, James P. Fawcett, Benjamin K. Ng, Michel Cayouette
Science 3 November 2006:
Vol. 314. no. 5800, pp. 832 - 836
DOI: 10.1126/science.1134069

Taki schemat pozwoli ocenić co, kto i gdzie opublikował, dobrze byłoby umieścić również podsumowanie powodów dla których sądzimy, ze dany tekst jest interesujący i co nowego wnosi, jesli wnosi.

Jesli chodzi o linki to najlepiej umieszczać linki do artykułu z PubMedu, ewentualnie ze strony czasopisma.

PS. Jesli chcesz omawiac poster, tak jak w tym przypadku to przydatna byłaby równiez informacja o konferencji - gdzie i kiedy byla prezentacja.

Tomasz Komendziński - 2006-12-09, 21:41

Witam. W pełni popieram i przyłączam się do tego co napisali koledzy w poprzednich wpisach. Jeśli mamy wzajemnie sobie dopełniać informacje i pola badawcze, to wszystkie one musza być równie wiarygodne, a wspomniane dane są ważnym krokiem weryfikującym. Na starym forum kilkakrotnie bawiłem sie w dopisywanie czegoś takiego w stosunku do informacji z prasówki Sławka, ale oczywiście dużo łatwiej jeśli zrobi to autor informacji. Myślę też, że w wielu przypadkach warto przywołać terminologię fachową w języku obcym (pewnie w dużej części ten dział jednak, przynajmniej na poczatku, na tym będzie bazował), np. w nawiasie. Utrwalanie urobionej już terminologii polskiej (a może proponowanie w przypadku nowej problematyki odpowiedników polskich) to chyba ważne zadanie dla nas (i ku chwale kognitywistyki). Pomijanie w dyskusji etapu sporów terminologiczych może zaoszczędzić wiele mocy intelektualnych i skierować je od razu we wlaściwym kierunku.

Pozdrawiam

Slawomir Wacewicz - 2006-12-09, 23:47

Ja z kolei zaznaczam, że obecny dział, to Badania, który ma zupełnie inną konwencję niż prasówka.

Nie chciałem od razu brutalnie kasować wpisów, żeby nikogo nie urazić. Jednak niedługo usunę te dwa ostatnie wątki, pozostawiając tylko przeniesione "Rozpoznawanie emocji", żeby było wiadomo, jak mniej więcej to ma wyglądać.

Co do formatu prasówki i innych uwag, to z jednej strony zgadzam się, chociaż z drugiej myślę, że samo wklejanie linków do publikacji również może być pożyteczne. Jeśli ktoś jest zainteresowany, może sam pogłębić temat.
Pozdrawiam

Jan Wójcik - 2006-12-13, 10:41
Temat postu: dział badania
Hej, piszę tutaj, bo w tym drugim temacie nie mogę pisać postów. Ale może to i lepiej, bo sprawa jest czysto techniczna (?). Dział Badania mógłby być przecież dostępny dla wszystkich, tj. do czytania, odpowiedzi mogły by być już uzależnione od tego, czy ktoś jest zarejestrowany itd. Czy też to zły pomysł?
Jan Wójcik - 2006-12-13, 10:57

Witam.
Dlaczego od razu usuwać wątki? Moderator, czy administrator ma moc destrukcji, ale czy musi tak często z niej korzystać? Ja osobiście protestuję przeciwko heglowskiemu narzędziu do rozprawiania się z faktami niezgodnymi z teorią ;-) Dyskusja w tym temacie jest ważna, pouczająca i ciekawa. Jest to żywa ekspresja użytkowników i to na bardzo ważny temat - jak oni widzą ten dział forum.

Slawomir Wacewicz - 2006-12-13, 14:41

Już tłumaczę.

Nie wiem, czemu nie można wpisać w tym drugim wątku? Myślałem, że dlatego, że został zamknięty, ale widzę, że nie został.

Tematy w dziale badania muszą zostać usunięte, ponieważ musi panować jakiś elementarny porządek. W drodze dyskusji ustaliliśmy, jak dział Badania ma wyglądać i teraz trzeba się tego trzymać, przynajmniej do kolejnej dyskusji i kolejnych ustaleń. Póki co, konwencja tamtego działu jest jasno określona.

Ogólna dostępność działu Badania. Przeciwko takiemu rozwiązaniu przemawiają dwa względy. Pierwszy, stosunkowo mniej ważny, to jego bycie dodatkową "marchewką", by się zarejestrować. Drugi - główny - to kwestia prawa autorskich. Niektóre z dyskutowanych tekstów mogą być objęte prawami autorskimi (a raczej: wydawniczymi :) ). Dopóki dostęp jest ograniczony do grupy forumowiczów, wszystko jest w porządku. Oczywiście ryzyko protestów wydawnictw jest niewielkie, ale lepiej być "czystym" od początku do końca.

Pozdrawiam


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group